6 月发售的《井上俊之＜朝花夕誓＞原画集》里，还收录了这位领袖级动画人本人的评论视频。采访者平松祯史在视频里提到，井上过去曾经被称作“美少女动画人”。P.A.WORKS 社长堀川宪司听了，大吃一惊：他二十多年前认识井上的时候，井上已经是真实系的人了。
而井上俊之本人转发了堀川社长的推文，严正声明：“以防万一澄清一下，这话的意思不是说我过去曾经是‘美少女’。”
（https://twitter.com/181ino/status/1012361210665136128）
不是“过去曾经是”美少女，而是“现在也是”美少女对吧，我明白的。
漫画家、插画家翠川しん分享了她的一段恐怖经历。
她曾经用真名委托便利店代发快递。有店员对她的字迹产生了兴趣，另一位八婆店员就告诉他：“那个人是个漫画家，笔名叫翠川。”
偏偏这店员又崇拜漫画家，第二天，他就按照便利店保留的发票上的地址找到翠川家来，隔着门禁求翠川给他一张签名。
翠川愤而上门投诉，便利店对她赔礼道歉。可是那店长一点不记教训，每次见到她都还是以“老师”相称。别的客人听了，都觉得奇怪，店长就对他们解释：“啊，那个人是……”又把她的隐私泄露了出去。翠川曾经真的发火叱骂过店长，但店长就是改不过来。
实际上，翠川已经不是第一次经历这种事了。她还是学生的时候，曾经托便利店用快递寄送原稿。当时的她不懂事，在快递单上暴露了编辑部名字和自己的笔名。接待她的店员非常喜欢轻小说，就找上了她的家门。
从那以后，翠川提高了警惕，改用真名收发快递。可是谁能想到，还会有人对她的字迹产生兴趣呢。
（https://twitter.com/Zebraquestion/status/1011137562453336064）
撰稿人广田惠介更新了自己在“秋叶原总研”网站的专栏“怀旧动画回忆录”。以往，他在这一专栏写的都是构图和演出，而这一次却比较偏重剧本。
有人认为，“故事”是依赖感性的、情绪化的东西。但实际上，只要翻开剧本的入门书读一读，就会知道，剧本是计算的累积，是彻头彻尾的逻辑。
广田说，剧本就是谁和谁出场、舞台在哪里哪里之类，像是预算表一样，罗列了故事的概略。也就是说，只要认字就能理解的“故事”，在剧本中，已经完成了。而片场要拿起镜头，“重新开始”拍摄这个已经完成了的故事。
因为有的导演觉得这样和戏剧没有任何区别，所以只决定一个模糊的故事框架，用镜头拍摄演员们的自由发挥。如约翰·卡萨维蒂导演就是如此，还有新浪潮运动、新自由主义运动、在无意识间继承了他们的发明的影像作家，今天也仍然多如繁星。
到了 2018 年的今天，动画研究者如果还在分析剧本的理论和演出效果之类，这让广田太空虚了。虚构作品在社会中的地位已经发生了巨大的改变，可是动画研究者们却还在像 1996 年的《新世纪福音战士》热潮时一样，重新评价、整理 TV 动画，重新测量它们作为影像作品的价值，因为惰性一直把这套方法论沿袭了 20 年。
广田自己在《Hobby Japan》杂志写动画的“每集解说”。但是他有意不对动画进行文学方面的评论，而是着重去谈 BOOK 如何、音响效果怎样，镜头的角度、背景的笔触……他认为，从台词和场景中解读主题和信息这种尝试自身，已经太过循常习故、没有意义了。
不过，广田并不觉得这种行为就真的毫无意义了。巧妙地说明“为什么催泪”，在网络上让观众接受“原来我这么感动是因为这个”，这一类的评论是有意义、有价值的。这一类评论也好感想也罢，价值不在于文章本身的内容，而在于可以快速地让网友交口称赞：“原来这片牛在这里，不愧是神作！”
在社交网站上写“我看得放声大哭，以至于一起去看电影的朋友都受不了我了”“我嚎啕大哭了 3 次、不对是 4 次”“哭得太厉害都站不起来了”，应该也有同样的价值。广田并不是在讽刺，作品非常需要有观众出来对不特定多数的他人宣言“这部作品给我带来了如此强烈的体验”“猛烈地震撼了我的感情”。
而像广田这样去谈及希区柯克电影和黑泽电影的构图如何完美、运镜如何正确，和考古学没什么区别，是已经死了的研究家们走过的路。所以，不会有任何人对广田的文章产生共鸣。
能引发共鸣的，是在第一时间去看最新的电影，并且用最强烈的形式表达自己的感动。广田甚至认为，如果有人能开一个讲座，教大家在什么时间点发“我哭得哇哇的”，能收到最多点赞，说不定还挺有意思的。
广田认为，如果人们对影像作品想要的不是逻辑分析也不是考古学一样的演出解析，而是“空前强烈的体验”，那他就能理解什么 4DX 什么 MX4D 之类了。因为那是难以再现、期间限定的上映形式。
而像他这一代人，在 80 年代抱着《ぴあ》去名画座（主要上映经典电影的小型电影院），在那些马上就要过时的电影评论里发现了乐趣，所以想要读、想要写像电影评论一样的动画评论。
但是，那是早在 20 年前就只要努力就能实现的愿望，他觉得，在 20 年前，自己也已经读到了丰富的“电影评论一样的动画评论”。
在那个时代读到了丰富的评论的人，一厢情愿地认为只要依葫芦画瓢，自己也能写出像模像样的评论。广田自己是因为想那么写才那么写的，可是时代已经不吃这一套了。如果意识不到这一点，就会给工作增添无益的东西。
（http://mega80s.txt-nifty.com/meganikki/2018/06/0623-e392.html）
封面： 《白箱》
© 谢枫华 / Anitama
消极了，颓废了
前面两位总结的不错。广田的意思是从技法角度评论动画过时了，二十年前演出厨作画痴就在用这一套，到现在仍然是这样，太没有新意，太土了。但另一方面，现在社交媒体上流行的那种，着手于情节和情绪的评论又太low了，真婆看不起这些的。可是新时代的动画评论应该是什么样呢？我没有看到广田的答案。
1
何止二十年，文学和戏剧的评论是从亚里士多德开始的，近代文学评论也有两个世纪历史，哪怕单论影像技法都是发端自两次大战，这么多年大家都是这一套，怎么就过时了呢？写不出有新意的、时代性的批评文字，只能说是他自己的问题啊
封面像花吻在上的女主
前面两位总结的不错。广田的意思是从技法角度评论动画过时了，二十年前演出厨作画痴就在用这一套，到现在仍然是这样，太没有新意，太土了。但另一方面，现在社交媒体上流行的那种，着手于情节和情绪的评论又太low了，真婆看不起这些的。可是新时代的动画评论应该是什么样呢？我没有看到广田的答案。
动画评论归根结底不就是把自己的感想写出来让别人人看着消遣时间，要么加深理解要么对作品不合理之处进行揶揄，同时表达自己的感情的东西吗？至于别人能不能对你的评论有共鸣这取决于你的视角，文笔，理解方式和程度。 b站up主式的动画评论永远不会过时，因为大部分人看动画就是为了娱乐而不是为了通过诠释作品内容大发感慨获得话语权，写评论原本就是一个次要的甚至可有可无的行为，有些人本末倒置了，一般人为了娱乐去看动画，但有人看动画是为了写评论，他们这种目的性很强的思考回路自然就会得出“吹爆有益有价值，扣剧情无用还过时”的结论，但实际上这是偏离实际的，属于自以为飘在天上的人的脑回路。 至于从分镜，作画等技术层面上进行解读的手法可能的用户群体则是相对资深的老宅或者对动漫产业有兴趣乃至于动漫产业从事者，也就是说是给“圈内人”看的，这类人对于动漫产业制作，作画，分镜的兴趣是从为娱乐看动画的目的中自然衍生出来的，然而这种自然衍生的产生是需要时间和各种条件的，因此这类人的数目也不会非常多。 至于以吹爆和引发情绪共鸣为主的“短平快”式的评论，与其说它对于观众更有价值，不如说它对发行商的票房增长更有价值一些。 以上
1
“不过，广田并不觉得这种行为就真的毫无意义了。巧妙地说明“为什么催泪”，在网络上让观众接受“原来我这么感动是因为这个”，这一类的评论是有意义、有价值的。”
\n我想您可能需要重新读一下尝试理解一下了....
动画评论归根结底不就是把自己的感想写出来让别人人看着消遣时间，要么加深理解要么对作品不合理之处进行揶揄，同时表达自己的感情的东西吗？至于别人能不能对你的评论有共鸣这取决于你的视角，文笔，理解方式和程度。 b站up主式的动画评论永远不会过时，因为大部分人看动画就是为了娱乐而不是为了通过诠释作品内容大发感慨获得话语权，写评论原本就是一个次要的甚至可有可无的行为，有些人本末倒置了，一般人为了娱乐去看动画，但有人看动画是为了写评论，他们这种目的性很强的思考回路自然就会得出“吹爆有益有价值，扣剧情无用还过时”的结论，但实际上这是偏离实际的，属于自以为飘在天上的人的脑回路。 至于从分镜，作画等技术层面上进行解读的手法可能的用户群体则是相对资深的老宅或者对动漫产业有兴趣乃至于动漫产业从事者，也就是说是给“圈内人”看的，这类人对于动漫产业制作，作画，分镜的兴趣是从为娱乐看动画的目的中自然衍生出来的，然而这种自然衍生的产生是需要时间和各种条件的，因此这类人的数目也不会非常多。 至于以吹爆和引发情绪共鸣为主的“短平快”式的评论，与其说它对于观众更有价值，不如说它对发行商的票房增长更有价值一些。 以上
这人在说什么啊……
\n既然有时代的创作，自然也有时代的评论，怎么就考古学了呢？
\n能看哭一个人的影像不一定能看哭另一个，找出这种区别给所有人看不才是评论的价值吗？
\n只给哭过的人看、没人看就没有意义，这种文字是评论、还是政治家的演讲词？
1
他这段话里提到了三种不同的评论。
\n一种是B站UP主式的，扣文本，扣剧情，这种评论他认为作为研究而言已经落后于时代了，没有意义。
\n一种是他自己这样的，分析分镜和演出手法。这种评论他觉得引发不了观众共鸣，没人看，但他还是要写。
\n还有一种是吹爆卖安利。这种评论他觉得内容自身没有意义，但是可以引发讨论热度，给片子提升知名度，所以有其存在的必要性。
2
我觉得这三种里的第一种和第二种是可以合到一起去的，剧本的文本分析和演出的文本分析一样都是针对细节技术进行逻辑阐释（某种意义上来说跟解一道物理题做受力分析没有两样，也所以说这样的分析是没法带来新东西的
結果這篇跟井上俊之沒什麼關係www
动画评论终究是一种手段，无论是技法派、情感派，还是自由派，能够产生对读者有正面影响的算是有价值了。
个人认为动画评论这种东西，无论什么手段，只要能够对往后的创作产生正面影响就算有相应的价值了，总之就是能用。 突然发现自己连井上是男是女都不知道。。。这名字是男的吧？有哪个大哥有那个录像的吗？
1
井上俊之是秃头哒
我觉得评论的一个重要意义就是依据一有的作品提出一种新思想反思观者本身的行为，即观者在观看作品时有着怎样的情感映射，这背后反映的又是怎样的社会的思想趋势
我只是因为不能用准确的语言表达作品自己的感情而去读评论，算是一种自我满足吧
广田说的蛮好的，不过其实几种“评论”都有其自身的价值，看一部好的作品看完和朋友吹吹感受，这个每个人都有这种需求的，然而确实很多人既分不清自己是想寻求情感认可，还是想听别人对作品的认识和感受，还是真正想认识到对作品基于某种分析方法下的评论
谢老师坏坏ヾ(≧∇≦*)〃
个人认为动画评论这种东西，无论什么手段，只要能够对往后的创作产生正面影响就算有相应的价值了，总之就是能用。 突然发现自己连井上是男是女都不知道。。。这名字是男的吧？有哪个大哥有那个录像的吗？
最近幾年文獻式的動畫評論多了起來，既有網絡發達的影響，也可視為是對EVA熱潮後、持續了近20年的讀後感式過度解讀的一種撥亂反正。但相比之下那時候的動畫評論的文筆要更優秀。不知今後動畫評論會往什麼方向進化
他这段话里提到了三种不同的评论。
\n一种是B站UP主式的，扣文本，扣剧情，这种评论他认为作为研究而言已经落后于时代了，没有意义。
\n一种是他自己这样的，分析分镜和演出手法。这种评论他觉得引发不了观众共鸣，没人看，但他还是要写。
\n还有一种是吹爆卖安利。这种评论他觉得内容自身没有意义，但是可以引发讨论热度，给片子提升知名度，所以有其存在的必要性。
评论界是依存于创作而生的，因此评论界的发展也是依靠作品的发展才能推进的。。。？？
\n看起来很对但我觉得不完全是这样。当然这位评论家说的也没有错，从提到的方向上进行评论的话，现在的(日本TV动画)评论界基本上是已经照顾到了尽可能多的方面了，而商业动画业界本身的创造力也算不得特别高，所以评论界少有新矿能开采就是不可避免的。
\n但是评论界（可能改用研究界这个称谓更合适吧）其实是可以开拓新的方向的，就比如提到的立足于社交性来分析观众行为？不过转到新的方向上不可避免会不够踏实逻辑不够严密，也就显得不够硬核容易有争议了
他说的话可以划分为两个部分
\n第一部分是在谈，现在对作品技法的讨论其实都没有新意，都是现成的套路套用到某一部作品上去。
\n第二部分说，但从情感/情绪的角度上对受到作品感动的观众是有意义的。
\n您的想法我觉得其实跟他说的后半部分是一样的，而从隐含意思来说其实也是认可了前一部分的看法吧
这人在说什么啊……
\n既然有时代的创作，自然也有时代的评论，怎么就考古学了呢？
\n能看哭一个人的影像不一定能看哭另一个，找出这种区别给所有人看不才是评论的价值吗？
\n只给哭过的人看、没人看就没有意义，这种文字是评论、还是政治家的演讲词？
井上俊子(x